În ședința ordinară a Consiliului Local Brașov din 27 februarie 2026, la punctul 38 al ordinii de zi – privind modificarea Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare – dezbaterea a alunecat din zona administrativă în cea a moralității publice.
Amendamentul propus de prim-vicepreședintele PNL Brașov, consilierul local Pamela Diaconu, a vizat aspecte legate de identificarea „deținătorului”, „proprietarului” sau al „utilizatorului” unui autovehicul aflat în situațiile de parcare neregulamentară. Timp de aproape o oră, discuțiile s-au concentrat pe nuanțe terminologice și interpretări tehnice, în timp ce problema de fond – descurajarea reală a parcărilor ilegale și creșterea disciplinei în trafic – a fost împinsă în plan secund.
Însă, dincolo de dezbaterea juridică, apare o întrebare legitimă de ordin moral: cât de credibil este un ales local care inițiază sau susține amendamente privind parcările, în condițiile în care asupra sa planează un istoric consistent de înștiințări pentru parcare neregulamentară?
Potrivit surselor Argumentul.ro, societatea P&P SRL – firma care administrează parcările publice din Municipiul Brașov, ar fi emis în ultimii ani nici mai mult nici mai puțin de 127 de înștiințări de parcare neregulamentară emise pentru același autoturism utilizat de către doamna Diaconu. La acestea se adaugă 3 invitații neonorate de către doamna consilier la Poliția Locală Brașov (16.01.2025 ora 10:12, 22.07.2025 ora 12:10 și 26.01.2026 ora 12:55). În această situație, poate ca nu greșim dacă afirmăm că situația nu mai ține doar de legalitate, ci de coerență morală și de etică profesională.
Un consilier local nu este un simplu cetățean. El este parte din autoritatea deliberativă care stabilește reguli pentru întreaga comunitate. Când un ales ajunge în postura de a modifica norme într-un domeniu în care el însuși este vizat repetitiv de sancțiuni, apare un evident conflict de integritate – chiar dacă nu neapărat unul juridic, cel puțin unul moral.
Etica publică presupune exemplu personal, asumarea responsabilității, evitarea aparenței de interes personal și respect față de regulile pe care le impui altora. Un ales care acumulează zeci sau sute de notificări pentru aceeași conduită contravențională, iar apoi intervine legislativ exact în acel domeniu, riscă să submineze încrederea publică. Nu este suficient ca o inițiativă să fie legală; ea trebuie să fie și moral legitimă.
În astfel de situații, trei întrebări devin inevitabile:
Contactată în vederea obținerii unui punct de vedere, doamna Pamela Diaconu ne-a declarat: „În primul rând eu am susținut un amendament care armoniza legislația contravențională cu cea locală întrucât nu poți amenda o persoană câtă vreme nu există dovezi ca persoana amendată este și persoana care a săvârșit fapta.
În al doilea rând nu știu de unde aveți aceste informații, eu vă asigur că nu am primit aceste înștiințări și invitații la care faceți referire. 127 de înștiințări… Nu știu cine scoate aceste cifre.”
Ca toate să fie aranjate așa cum trebuie, la tabloul deja complicat al situației, se adaugă un detaliu care ridică alte semne de întrebare în spațiul public.
În data de 02.03.2026, doamna Pamela Diaconu a mai primit o invitație din partea Poliției Locale Brașov pentru parcare neregulamentară, aferentă autoturismului cu numărul de înmatriculare BV-**–***.
În ceea ce ii privește pe cei de la P&P SRL – concesionarul parcărilor din Mun. Brașov (bun patrimonial) societatea despre care sursele noastre susțin ca au emis cele 127 de înștiințări de parcare neregulamentară pentru autoturismul pe care doamna Diaconu îl utilizează, aceștia au refuzat în două rânduri să ofere un răspuns transparent, bazându-se pe faptul că: „un anumit număr de înmatriculare nu face parte din categoria informațiilor de interes public”.
Exceptând faptul că vorbim despre o persoană publică nicidecum despre un număr de înmatriculare, pentru că mașina nu s-a parcat singură, merită amintit că P&P SRL a obținut contractul de concesionare a parcărilor publice din Municipiul Brașov prin Contractul nr. 279/87517 semnat la data de 04.09.2020 și a Actului Adițional nr. 1/87746/04.09.2020 cu Primăria Municipiului Brașov, perioadă în care doamna Pamela Diaconu era consilier local.
Succesiunea faptelor ridică o suspiciune legitimă în spațiul public: o firmă care gestionează parcările publice în baza unui contract cu municipalitatea refuză să comunice date privind un număr semnificativ de sancțiuni, în timp ce persoana vizată este un ales local care a deținut mandat inclusiv în perioada atribuirii concesiunii.
Faptul că numărul înștiințărilor ajunge la 127, iar sancțiunile continuă să fie aplicate, poate genera întrebări privind: existența sau nu a unui tratament preferențial, modul în care sunt gestionate și încasate aceste sancțiuni, eventuale relații privilegiate între operator și alesul local.
Chiar dacă nu există, la acest moment, dovezi directe privind o complicitate, contextul contractual și recurența faptelor pot alimenta percepția publică privind o posibilă relație prea apropiată între firmă și consilierul local, care pare să recidiveze în a parca unde dorește.
În concluzie, clarificările oficiale ar putea veni chiar din partea doamnei Diaconu, care poate solicita personal un răspuns oficial de la P&P SRL referitor la autoturismul cu pricina, răspuns ce ar fi esențial pentru a elimina orice suspiciune și pentru a demonstra că regulile se aplică în mod egal tuturor, nefiind vorba despre niciun fel de complicitate.
În final, problema nu este doar despre parcări. Este despre standardul la care ne raportăm atunci când alegem sau exercităm funcții publice. Legea stabilește minimul obligatoriu. Morala publică stabilește nivelul de demnitate. Iar între cele două diferența o face caracterul.
Cât despre subalternii domnului Peter Tiveriu – omul lui Iorgu Ganea, vom vedea în partea a II-a a acestui material cu ce se ocupă aceștia, atunci când nu refuză să ofere transparență.
★ 03.03.2025 ★
