Conform Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov , ,,procurorii de pe lângă Curtea de Apel Braşov au dispus efectuarea în continuare a urmăririi unui suspect avocat pentru săvârşirea infracţiunii de act sexual cu un minor prevăzut în articolul 220, aliniat 1 şi alianiat 3 litera b) Cod de procedură penal constând că în perioada decembrie 2020- martie 2021 acesta a întreţinut relaţii sexuale cu o minoră în vârstă de 16 ani abuzând de situaţia vădit vulnerabilă a acestei.
La data de de 03.06.2021 s-a
disipus reţinerea suspectului pentru 24 de ore ( din informaţiile pe care le
avem această măsură s-a ridicat la 29 de zile,n.r). Raportat la actele procedurale efectuate în
cauză, atunci vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare”.
Oricum Parchetul mai spune
logic că ,, având ca scop creearea cadrului procesual de administrarare a
probatoriului activitiţăţi, care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă
principil de nevinovăţie” mergem pe prezumţia aparentă de nevinovăţie a
acuzatului.
Dar atunci de s-a mers de o
nouă reţinere pentru 29 de zile? Întrebăm. Căci avocatul Crişan Radu,
arestatul, pare cam vinovat. Dar răspunsul nu este la noi.
Drept la replică:
Buna ziua
In articolul dvs, publicat in Argumentu.ro, pe care il redau in linkul de mai jos https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3985309388218232&id=100002176312260
faceti o grava confuzie legat de numele avocatului implicat.
Va rog sa rectificati eroarea nu este vorba de Av. Crisan Ioan ci de Av. Crisan Radu, nu exista nici un fel de legatura intre aceste doua persoane.
Avand in vedere ca aceasta confuzie produce prejudicii de imagine, va solicit de indata sa procedati la rectificarea erorii, printr-o erata, in caz contrar ma va vad nevoit sa urmez procedurile legale.
Av Crisan Horațiu Ioan
Iulian Rinder
