În data de 06.06.2021, Iulian Rinder, fost redactor Argumentul.ro, scria în cadrul articolului „Avocat brașovean arestat pentru întreținerea de relații sexuale cu o minoră” (link: https://www.argumentul.ro/single.php?id=554 ) despre domnul Radu-Ciprian CRIŞAN (foto jos), care în baza unei decizii a judecătorilor Curții de Apel Brașov, fusese arestat pentru o durată de 29 de zile pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor.
O zi mai târziu, colegii de la Bună Ziua Brașov scriau: „Pasionat
de sporturi extreme, avocatul braşovean Radu Crişan a fost reţinut joi
de procurorii Curţii de Apel Braşov, el fiind suspectul acuzat că ar fi
întreţinut, timp de 4 luni, relaţii sexuale cu o minoră de 16 ani.
Vineri, acesta a fost prezentat în faţa instanţei, judecătorii
eliberând, la cererea procurorilor, mandat de arestare pentru încă 30 de
zile, până în data de 3 iulie 2021.
Radu Crişan este partener în
cadrul Societăţii Civile de Avocaţi Schiau, Prescure, Teodorescu &
Crişan, una dintre cele mai bune societăţi de avocatură din Braşov. El
are 42 de ani, şi este doctor în drept din 2014. Potrivit comunicatului
procurorilor Curţii de Apel este acuzat că a făcut sex cu o minoră de 16
ani în perioada decembrie 2020 – martie 2021, abuzând de situaţia vădit
vulnerabilă a acesteia.” (link: https://bzb.ro/stire/el-este-avocatul-din-brasov-care-si-a-riscat-cariera-pentru-a-face-sex-cu-o-minora-a163613 )
Dovada: Microsoft Word – com_03_06_2021_pca_bv.doc !
Timpul a trecut, iar în 24 mai 2023, prin sentința penală nr 22/F din dosarul 292/64/2022, Curtea de Apel Brașov, „dispune achitarea inculpatului Radu-Ciprian CRIŞAN”, sentință ce a fost menținută și de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Odată ce instanța a dispus și cu nevinovăția în mână, domnul Crișana acționat Statul Român în judecată, pentru nedreapta perioadă petrecută în arest (4 iunie – 1 iulie 2021), având câștig de cauză și în același timp fiind despăgubit cu o sumă de bani.
Încercând să șteargă această pată de pe imaginea imaculată a domniei sale, domnul Radu-Ciprian CRIŞAN solicită redacției Argumentul.ro să procedeze de îndată la îndepărtarea din spațiul online a articolului publicat: „având în vedere că menținerea în continuare a materialului publicat din care rezultă că aș fi săvârțit o faptă de natură penală mă prejudiciază în mod direct afectându-mi demnitatea, reputația, imaginea și activitatea profesională; prin prezenta, vă solicit să procedați de îndată la îndepărtarea din spațiul online a articolului publicat”.
Prin urmare:
„având în vedere că!…” la data publicării articolului din 06.06.2021 toate informațiile prezentate de Argumentul.ro corespundeau realității de fapt existente la acel moment, redacția nu poate fi acuzată că ar fi publicat informații false. Domnul Radu-Ciprian Crișan în calitate de avocat fusese arestat preventiv în baza unei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Brașov, iar această măsură procesuală reprezenta un fapt obiectiv, de interes public, despre care presa avea dreptul și obligația să informeze.
Faptul că, ulterior, în urma desfășurării procesului penal, instanțele au dispus achitarea domniei sale nu transformă retrospectiv informațiile publicate în anul 2021 în informații false. Argumentul.ro nu l-a arestat pe domnul Crișan, nu a dispus măsura preventivă și nici nu a instrumentat dosarul penal. Redacția a relatat un fapt real, petrecut și confirmat prin acte judiciare.
Mai mult decât atât, însuși domnul Radu-Ciprian Crișan confirmă existența acelor împrejurări prin hotărârea judecătorească în baza căreia Statul Român a fost obligat să îi plătească despăgubiri pentru perioada în care s-a aflat în arest preventiv. Or, dacă instanța a acordat despăgubiri pentru cele 27 de zile de arest, rezultă fără echivoc că măsura arestării preventive a existat în realitate. Așadar, articolul publicat de Argumentul.ro consemnează un fapt „istoric” și judiciar care nu poate fi șters prin simpla trecere a timpului sau printr-o solicitare adresată redacției.
În solicitarea transmisă redacției, domnul avocat încearcă să obțină eliminarea completă a articolului, apreciind că acesta îi afectează imaginea profesională. Este firesc ca orice persoană achitată definitiv să își dorească refacerea reputației, însă acest deziderat nu poate conduce la rescrierea trecutului și nici la dispariția unor materiale de presă care, la momentul publicării, reflectau fidel realitatea.
Mai există un aspect. Deși domnul avocat își neagă trecutul și încearcă să șteargă arestarea, probabil dăunând respectabilei Societăţii Civile de Avocaţi Schiau, Prescure, Teodorescu & Crişan – care știm cu ce se ocupă, presa nu poate deveni instrumentul prin care anumite episoade judiciare sunt eliminate din memoria publică doar pentru că, ulterior, soluția procesului a fost una favorabilă persoanei vizate.
Argumentul.ro nu șterge articole după bunul plac al arestaților – fie ei și nevinovați!!!
Presa are obligația de a păstra arhiva jurnalistică, iar eliminarea unui material publicat în mod legal nu poate fi dispusă exclusiv prin voința persoanei la care acesta face referire.
Cu atât mai mult cu cât domnul Radu-Ciprian Crișan este avocat, ar trebui să cunoască faptul că înlăturarea din spațiul public a unui material de presă nu se realizează printr-o simplă notificare adresată redacției, ci, atunci când sunt îndeplinite condițiile legale, în baza unei hotărâri judecătorești definitive care să oblige editorul la o asemenea măsură. În lipsa unei astfel de hotărâri, Argumentul.ro nu are nici obligația legală și nici justificarea profesională de a elimina un articol care reda fapte reale și de interes public la data publicării sale.
Concluzia este una simplă. Achitarea definitivă a domnului Radu-Ciprian Crișan reprezintă o realitate juridică ce trebuie respectată și consemnată. La fel de reală este însă și existența arestării preventive din iunie 2021, despre care presa a relatat în mod legitim. Cele două realități coexistă și fac parte din același istoric judiciar. Rolul presei nu este acela de a rescrie trecutul, ci de a-l documenta. Iar arhiva unei publicații nu poate fi modificată ori de câte ori unul dintre protagoniști ar prefera ca un episod al vieții sale să nu mai fie accesibil publicului.
